Bonjour,
J’ai lu avec attention le dernier dossier de La Revue du projet relatif au terrorisme. C’est un dossier de qualité qui arrive à point nommé dans un moment politique marqué par la perte d’un certain nombre de repères.
Il remet de la rationalité là où il y en a si peu dans les débats politiques ambiants, il permet de mettre des mots, justes, là où nous avions le plus grand mal à nous exprimer durant ces derniers mois.
La prise de distance que le dossier permet est d’autant plus importante pour nous, progressistes, que le terrorisme, par delà les victimes physiques, attaque également la perspective d’un avenir commun.
Une critique cependant : on sent bien une tension dans ce dossier : d’un côté la nécessité de tirer l’ensemble des fils expliquant l’émergence de la dernière incarnation du terrorisme (« Daech »), de l’autre le traitement non à chaud mais tiède des événements que nous avons connus. Autrement dit, une tension dans une double ambition : incarner une prise de recul de long terme et poser les bases d’un projet ou donner une vision complexe de l’actualité.
Ou pour le dire autrement, pour être provocateur, pouvons-nous réellement faire de la politique contre-terroriste un sujet de « projet », avec la prise de distance que ce sujet nécessite ? De mon point de vue, la réponse est dans la question. Pour autant, à l’inverse, une excellente série d’articles (ceux de P. Barbancey, de R. Fahmi, etc.) pose les bases des réponses en matière de politique internationale que notre projet doit comporter.
D’une certaine façon, on ne peut que vous excuser du traitement d’un sujet d’actualité dans le cas du présent dossier, c’est salutaire et probablement nécessaire.
Mais essayez de garder la perspective de long terme qui fait votre marque de fabrique pour les prochains numéros!
À bientôt
Marcel Bapartin
La Revue du projet, n° 65, mars 2017
Il y a actuellement 0 réactions
Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires.